La resolución a la que Argentina se plegó junto a Cuba, México, Venezuel y a Rusia afirma que los ataques de Israel en Gaza pueden constituir “crímenes de guerra”.
Israel expresará formalmente su enojo con la Argentina y pedirá explicaciones por su reciente voto en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a favor de la apertura de una investigación por presuntos crímenes de guerra de ese país en Gaza.
El embajador argentino Sergio Urribarri fue convocado junto a los diplomáticos de otros países que la semana pasada votaron en la ONU, y posiblemente deba presentarse este martes ante el ministerio de Relaciones Exteriores de ese país para explicar el voto argentino. En la Cancillería argentina informaron que se trata de una «invitación» y que lo recibirá Ephraim Modi, director adjunto para América Latina y Caribe del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí.
Este lunes a la tarde, el presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits, se reunirá por primera vez con Alberto Fernández y también le manifestará la molestia de la comunidad judía por ese voto.
Argentina, Bangladesh, Bolivia, Burkina Faso, China, Gabón, Indonesia, Libia, Mauritania, Mexico, Namibia, Pakistán, Rusia, Senegal, Somalia, Sudan, Uzbekistan y Venezuela formaron parte del grupo de 24 países entre 47 que votaron una resolución la semana pasada en la que la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, dijo que los ataque de misiles lanzados por Israel contra Gaza -en los que murieron 255 palestinos- podrían constituir «crímenes de guerra.»
La resolución, aprobada el jueves pasado, instó a crear una comisión para investigar las violaciones «contra el derecho internacional y humanitario que se habrían cometido en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén Este, e Israel», durante la última escalada bélica en la región y que terminó con una delicada tregua.
El punto es que al equiparar en el derecho internacional los ataques de Israel contra el grupo islámico Hamás -que recurre a las tácticas terroristas- la peor parte se la lleva Israel. La resolución no es equivalente y en derecho internacional recae más sobre Israel.
Ningún miembro de la Unión Europea aprobó el texto y 14 países se abstuvieron en la votación de la resolución, entre ellos Brasil.
La agencia EFE informó este lunes que el diplomático de México Pablo Macedo debió asistir a la cancillería israelí a dar las explicaciones del caso.
El diario Jerusalem Post, en tanto, dijo que el embajador de Filipinas en Israel, Macairog S. Alberto, fue citado por la cancillería israelí para que aclarara el voto. El diario señalaba este lunes que es probable que los embajadores de México, Argentina y Uzbekistán sean convocados en los próximos días sobre las votaciones de sus países en el CDH.
«Es inaceptable que un país como Filipinas, que sufre terrorismo islámico extremista y asesino en su sur, apoye una decisión que ignora los crímenes de guerra de la organización terrorista Hamas», dijo.
Israel espera que países amigos como Filipinas lo apoyen y no apoyen las resoluciones que fortalecen el terrorismo, dijo Cohen, en sintonía con lo que había dicho la embajadora Galit Ronen a Clarín hace unas semanas.
Ronen habló en esos términos del comunicado de la cancillería argentina que condenó el «uso desproporcionado» de la fuerza por parte de Israel en Gaza y en cambio no mencionaba a Hamas como factor desestabilización terrorista. Ronen dijo que ese texto no reflejaba el grado de amistad entre Argentina e Israel, y hasta ahora la tensión no había escalado más.
Al mismo tiempo, luego de ese comunicado, que el propio presidente Fernández justificó por considerar que tomaba las posiciones de la ONU, y luego del voto ante el Consejo de Derechos Humanos, la Cancillería emitió un segundo comunicado.
En este abogó por el «surgimiento definitivo» de un Estado palestino «independiente y democrático» como solución de fondo al conflicto con Israel. Señaló que «la única solución verdadera al conflicto se logrará con el surgimiento definitivo de un Estado palestino independiente, democrático, viable y territorialmente contiguo, que garantice el derecho de Israel a vivir en condiciones de paz y seguridad».
Cargando ...
Agregue un Comentario